החלטה בתיק בר"ע 3226-09-11

1.     לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופטת שרה מאירי; ב"ל 11-01-17854), בו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 1.11.2010 (להלן- הוועדה), אשר קבעה לו 0% נכות לצמיתות.

2.     המבקש נפגע בתאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה ביום 5.7.2009, בה נחבל באצבע החמישית (זרת) בכף רגלו הימנית, ועבר ניתוח קיבוע. הועדה הרפואית מדרג ראשון קבעה למבקש 0% נכות לפי פריט הליקוי 75(1)א', העוסק בצלקות. הוועדה שמעה את תלונות המבקש, ערכה לו בדיקה קלינית, בה מצאה כי המבקש הולך בצליעה קלה ולא עקבית, תיארה את הצלקת בזרת, ומצאה כי " טווח תנועות ב- MPT מלא, טווח תנועות IP מוגבל, אצבע V נפוחה במקצת ללא יבלת, בדיקה נוירווסקולרית תקינה." לגבי הצלקת קבעה הוועדה, כי היא אינה רגישה ואינה מכערת. הוועדה דחתה את הערר וקבעה, כי לא נותרו למבקש מגבלות המקנות אחוזי נכות, ומשכך הותירה את החלטת הוועדה מדרג ראשון על כנה.

3.     המבקש ערער על החלטת הוועדה לבית הדין האזורי, וטען כי משהוועדה מצאה הגבלת תנועה בזרת, היה עליה לפרט מהי אותה הגבלה, ולנמק מדוע הגבלה זו אינה מקנה נכות.

4.     בית הדין האזורי קבע, כי המבקש לא הצביע על פגם משפטי בהחלטת הוועדה, שניתנה על פי בדיקת המבקש והחומר הרפואי שהיה בפניה, גם באשר לצלקת, ומשכך דחה את הערעור. 

5.     בבקשת רשות הערעור שלפני חזר המבקש על טענותיו בפני בית הדין האזורי.

6.     לאחר שעיינתי בטענות המבקש ובכלל החומר המונח בפני, לא מצאתי כי נפלה טעות בפסק דינו של בית הדין האזורי או בהחלטת הוועדה המצדיקה התערבות בית הדין. הוועדה שמעה את תלונות המבקש, ערכה לו בדיקה קלינית ופירטה ממצאיה. אמנם הוועדה מצאה הגבלה כלשהי בטווח תנועות מסוים, אולם מצאה כי אין בכך כדי להקנות למבקש אחוזי נכות כלשהם. לא מצאתי כי בהחלטתה נפלה טעות משפטית המצדיקה התערבות בית הדין.

7.     סוף דבר - הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום,יב' אלול התשע"א (11 ספטמבר 2011), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: